СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ О СВЯТО-НИКОЛАЕВСКОМ СОБОРЕ В НЬЮ ЙОРКЕ (19 февраля 1948 г.)

---

Для наилучшего осведомления читателей, Редакция журнала

”Единая Церковь” считает полезным поместить официальный

текст судебного решения по делу Св. Николаевского Кафедрального

Собора, сопроводив его переводом на русский язык, со всею

возможною точностью.



ОФИЦИАЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ГАЗЕТА

ШТАТА НЬЮ ЙОРК

Четверг, 19-го Февраля 1948г.

Высший Суд. Сессия Суда, Часть 10,

Судья Б. Ботэин.

Св. Николаевский Собор Русской Православной Церкви в Сев. Америке против В. Федченкова (митрополита Вениамина)


В 1925 году, Апелляционное Отделение по 1-му Департаменту признало некоего Ивана Кедровского полномочно – назначенным Архиепископом Северно-Американской Епархии Русской Православной Церкви, имеющим в качестве такового право занимать Св. Николаевский Собор в Нью Йорке (См. Дело Кедровского против Рождественского, 214 Аппл. Инст., стр. 483).

Его решение было безоговорочно утверждено Апелляционным (Верховным) Судом (242 Н.Й., 547).

Кедровский домогался отстранить от занятия Собора ответчика Рождественского (митр. Платона), а также претендовавшего на законное назначение его Архиепископом Сев. Американской Епархии. Истец, утверждал в своём прошении, что ответчики не являются Архиепископом и Кафедральным Протоиереем церкви и, что они, занимая собор, тем самым отвлекают имущество от той цели, которой оно было предназначено, т.е. от занятия его полномочно-назначенным Архиепископом и Кафедральным Протоиереем. Прошение приняло форму иска о возвращении занятого ответчиками имущества к его прямому назначению.

Придя к такому решению, Апелляционное Отделение нашло, что они одно из учреждений, пытавшихся признать Рождественского Архиепископом, не могло доказать свои права назначать архиепископа. С другой стороны, тот же суд нашёл, сто Кедровсий был назначен Священным Синодом и это учреждение выводило свои полномочия делать законные назначения из постановлений законно созванного собора, т.е. Поместной Конвенции


SUPREME COURT – TRIAL TERM PART X

By Mr. Justice Botein


St. Nicholas Cathedral of the Russian Orthodox Church in N.Y. v. Fedchenkoff – In 1925 the Appellate Division of this department held that one John S. Kedrovsky was the accredited Archbishop of the North American Diocese of the Russian Orthodox Church and as such entitled to occupy the Cathedral of Saint Nicholas in New York (Kedrovsky v. Rojdestvensky, 214 App. Div., 483). Its determination was affirmed without opinion by the Court of Appeals (242 N.Y., 547).

Kedrovsky had sought to prevent the defendant Rojdestvensky, who likewise claimed a valid appointment as Archbishop of the North American Diocese, from occupying the cathedral. The complaint asserted that the defendants were not the archbishop and dean of the church, and that by their occupancy they were diverting the property of the church from the trust to which it was subject, that is, occupancy by the accredited archbishop and dean. The complaint took the form of an action for the enforcement of the trust upon the real property occupied by the defendants

In arriving at this decision the Appellate Division found that none of the bodies purporting to recognize Rojdestvensky as an archbishop was shown to have had any authority to appoint an archbishop. The court, on the other hand, found that Kedrovsky was appointed by the Holy Synod and that this body derived its powers to make a valid appointment from a legally convoked Sobor, or ecumenical convention of the church, held in Moscow in 1923. “As to Kedrovsky’s authorization’s from the Holy Synod there is no dispute whatsoever. The Holy Synod has authority to appoint an archbishop for North America and delegate of the Holy Synod “ (p.488)

The court therefore concluded (p.489): “To set aside the actions of the second Sobor under these conditions in favor of the shadowy claim of the defendant Rojdestvensky, on the theory that the doctrinal necessities of the ”